標籤: ‘陳陽升’

P評制服可以不要,但規範必要明確

文 / 陳陽升 教育部於本月20日修訂《學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項》(下稱《注意事項》),其中關於學生服儀的新規定為:「有關學生服裝儀容應以舉辦校內公聽會、說明會或進行全校性問卷調查等方式,廣納學生及家長意見,循民主參與程序訂定,以創造開明、信任之校園文化,且學校不得將學生服裝儀容規定作為處罰依據。」此一修訂引發社會熱議,惟細觀當前的討論,焦點似皆集中在穿著制服所代表的意義,及其利弊得 […]

P評在國會大門打開之前……

文 / 陳陽升 新聞採訪自由與國會的管制需求如何合理地平衡始終是個難解的問題,尤其自網路與部落格發達以來,不僅記者組成背景也日益多元,不再限於供職於各大電視、廣播與平面媒體者,非專職的記者更是大有人在,加以新聞自由並非專屬新聞從業人員與媒體經營者的「專利」,一般老百姓也是此一基本權之權利人,所以該如何放所謂的「記者」進國會採訪,就需要費一些思量。   立法院於第九屆立法委員就職後,邀集各 […]

P評不自由的算盤

文 / 陳陽升 國民黨主席朱立倫在國民黨立法委員不分區名單公布後,又拋出所謂2+2的構想,也就是位列「政治組」的六名不分區立委提名人,都必須簽下兩年後辭職的切結書,而排序在後的「青年軍」則可望於兩年後遞補進入國會。 目前有看到若干從政治著眼的評論指出,這份「政治組」名單所列多是常敗軍或是充斥利益分贓的考量,這份不分區名單對於國民黨的選情一點幫助也無,但從法理角度評析國民黨2+2模式的合理性,則似乎 […]

P評左支右絀的大法官與規範上的結構困境

文 / 陳陽升 司法院大法官公布釋字第728號解釋已一週有餘,而這號新出爐的解釋在上週也引起諸多撻伐聲浪。有的意見(http://goo.gl/xDdM28)認為大法官已淪為父權代言人,是阻礙性別平等的絆腳石;有的(http://goo.gl/8f7xEX)則是認為,大法官做出了司法史上關於性別平等最倒退的解釋;還有論者(http://pnn.pts.org.tw/main/qHDHp)說,這號解 […]

P評非關查理:談宗教服飾的禁令

文 / 陳陽升

近日於台灣網路媒體上有不少文章因著巴黎槍擊血案之機,也談及在法穆斯林的一些社會處境,其中特別會提及的是法國於2004年頒行禁止公立中、小學生穿戴明顯揭示宗教信仰的服飾與配件的「頭巾法」,以及2010年通過的「公共場所禁止蒙面法」(Loi interdisant la dissimulation du visage dans l’espace public)。雖然這些法律的立法理由及其所限制的行為並不以穆斯林婦女穿戴頭巾或面紗為限,其他宗教的服飾與配件同樣在禁止之列,但仍有不少論者認為此等禁令乃是針對穆斯林而來的立法。

鑑於德國境內也有為數相當的穆斯林,近半年來更有數場「歐洲愛國者抵制西方伊斯蘭化」(PEGIDA)的大遊行,因此德國是否亦有意引入此等與法國相仿的禁令,其對此類帶有針對性嫌疑的立法態度為何,或許可作為一個與法國立法例相互參照的對象。

P評兩公約有「特別」、「新」嗎?

文 / 陳陽升 近日復見有論者提到兩公約相對於國內其他一般法律是特別法與普通法(或新法與舊法)的關係,因此應優先適用,或者兩公約相較於其他法律規範位階(Normenhierarchie)較高之類的說法。 其實這兩類說法所使用的論述在法律解釋上分別可對應到兩類不同的解釋規則(Auslegungsregel),亦即lex specialis derogat legi generali/lex post […]